Сначала речь пойдет не столько о женских "качествах", сколько о манере подачи информации человеку. О СМИ я вообще молчу: сегодня написали "1000 погибших", через неделю - "100", а через месяц - "10". Затрону именно информационные сайты, не являющиеся СМИ.

Начну с себя. Мой сайт уже можно назвать информационным (содержит значительное количество информационно-публицистических материалов). Несмотря на то, что я даю мало внешних ссылок (чтобы не понижать ТиЦ), я стараюсь максимально подробно раскрыть материал; чтобы читающий имел возможность проверить информацию самостоятельно с меньшими временными и материальными затратами. Внизу сайта есть приписка, что "вся ответственность за использование материалов лежит полностью на читателях": я вынужден страховаться, т.к. злых людей хватает (из которых так и лезет). Почему я сайт веду - ответ простой: я испытываю кайф от несения достоверной информации в массы.

Продолжу опасными сайтами (с поправками):
- сайты вроде вОМЕН-ру и галя-ру. Ну неужели кто-то верит, что на подобных сайтах можно найти полезную и (главное) достоверную информацию? Новости о том, что никогда не пригодится в жизни; а форум представляет собой женский треп и сугубо женскую точку зрения, даже когда речь идет о серьезных вопросах. Почему бы не сменить сайт (потратить время и выбрать качественный журнал, хоть это и сложно). А в качестве "отвечалки" на вопросы использовать ответы-мейл-ру (фильтруя ответы и выбирая верный раздел) совместно с прикладными сайтами по проблеме. Мнение эксперта в области вопроса заведомо качественнее, чем ответ какой-нибудь Кати или Гали (на галя-ру таких экспертов стопроцентно нет);
- медицинские сайты. Есть качественные (например, предоставляющие инструкции к лекарствам), а есть намеренно вредные (предоставляющие неверную информацию с целью запугать читателя и принудить к услуге врача или покупке лекарств). Дважды чуть не испытывал проблемы от вредных сайтов, когда чуть не принял 10-тикратную дозу фолиевой кислоты (но выбрал приоритетный источник информации: официальную инструкцию) и заинтересовался новым способом лечения сколиоза (оказалось полным гоном);
- агитационные сайты. Речь не о политике, а о любом мероприятии. Задача таких сайтов - завлечь и убедить читателя любой ценой и любыми способами. "МММ" помните?
- гороскопы, гадания и магия. Без комментариев;
- блоги. Опять же, есть полезные, есть со смешанной информацией, а есть и откровенное барахло вроде "сколько я сегодня съел пельменей на завтрак". На мой взгляд, полезный блог уже становится не блогом, а именно информационным сайтом; потому что личная жизнь автора такого блога упоминается лишь изредка (ну не интересно сторонним людям читать стоны незнакомого человека).

Я не стал акцентироваться на списке сайтов. Говорю это все к тому, что информации очень много, и ее скопление в электронном и реальном мире напоминает грязную крупу, в которой 50% шелухи, 40% черных крупинок и 10% гречки (разного качества). Кто-то в шелухе копается (галя-ру) и деградирует, кто-то в черных крупинках (то утоление голода, то запор, то диарея) и находится на определенном уровне, кто-то в гречке (утоляет голод) и двигается вперед.

Ой. Я же о женщинах говорить собрался. Ну что ж, попробуем разобраться, могут ли женщины то, во что свято верят: делать несколько дел одновременно. Вот на этом примере и расскажу, как я ищу "гречку":
- "научно доказано", "швейцарские ученые открыли" или "научно доказан тот факт". Когда я вижу данные формулировки, я фыркаю и делаю 2 вещи: смотрю на научный источник в статье или в списке литературы. Если их нет - статья с данным абзацем закрывается немедленно. Потому что это всё уловки (более 90% статей с такими словосочетаниями). "Научных" уловок на тему "несколько дел одновременно" тоже хватает. Итак, шелуху отбросили;
- черные крупинки. Фактически, это и есть статьи на медицинских сайтах, рассказы пользователей интернета и т.д. На практике получились "запор и диарея", т.к. предлагались такие безумные идеи, что у мужчины только одно полушарие мозга работает. Без комментариев;
- гречка. Скажу, что в моем понимании гречка. Это факты и наука. А наука без фактов жить не может. И науку в нашей стране уничтожают. Чтобы было меньше фактов. Чтобы мы барахтались в лучшем случае в черных крупинках. Или в шелухе, выпивая любую мочу, которую нам подсовывают под видом "гречки".

Приоритет настоящего научного труда перед интернетовскими вбросами и обычной литературой неоспорим. По своему опыту скажу, что в научные журналы без рецензии хрен прорвешься (если без блата или денег). Если у нас с блатом или деньгами более-менее, то за границей не всегда. Итак, список научной литературы, доказывающий что:
- и женщина, и мужчина могут делать несколько дел одновременно (но не больше двух, и это зависит не от пола, а от количества полушарий мозга). Американская ассоциация содействия развитию науки "AAAS": научный журнал "Science" от 16.04.2010, № 328 (5976), страницы 360-363. Sylvain Charron, Etienne Koechlin:"Divided Representation of Concurrent Goals in the Human Frontal Lobes". Неофициальный перевод материала оказался в газете-ру, близок по смыслу с оригиналом: "Мозг три дела не потянет". Обращу внимание, что эффективность выполнения задач не описана;
- к многозадачности склонны те, кто обладает меньшими способностями концентрации внимания. Журнал "Proceedings of the National Academy of Sciences" публикует сразу 2 статьи на эту тему (2009 год). Ophir E, Nass CI, Wagner AD: "Cognitive control in media multitaskers", Proc Natl Acad Sci USA 106:15583–15587. Lim Lim: "Breadth-biased versus focused cognitive control in media multitasking behaviors", PNAS September 15, 2009 vol. 106 no. 37 15521-15522;
- многозадачность - неэффективный метод ведения дел, т.к. мозг не решает две задачи, а быстро переключается между ними. Книга, Дэйв Креншоу: "Миф о многозадачности. К чему приводит стремление успеть все", издательство "Эксмо", 2010. Я не знаю, почему известный консультант, создатель программы "Fresh Juice Strategy" (системы помощи для получения максимального результата в профессиональной деятельности) решил написать книгу в публицистическом стиле. Но он прав. Теперь стало понятно, почему ГИБДД запрещает разговаривать по телефону без гарнитуры? А в Беларуси вообще разговоры запретить хотят. Не может водитель сохранять 100% внимания на дороге при реализации второго дела одновременно: телефонной болтовни.

Вывод прост. Мужчина подсознательно не хочет делать несколько дел одновременно, так как имеет возможность сконцентрировать оба полушария мозга на одном деле, чтобы сделать его быстрее и качественнее. Женщина тоже так может, это лишь вопрос ее желания, упорства и терпения: объем серого вещества все-таки поменьше, сил будет тратиться побольше.

В общем, всем нужно учиться искать "гречку" - и дур с дураками станет меньше. А там уж и желание надурить "ближнего своего" пропадет. Дамы, извиняюсь за разрушение того мифа, что был вам выгоден и грел душу; но задумайтесь: а сколько ещё у вас в голове таких мифов, что вы считаете за правду. Отвечу, что до конца написания статьи я не знал, какой будет результат; и эти статьи и книгу я искал и читал и для вас, и для себя. Сам же и проникся вопросом многозадачности в итоге.

Но если человека не переубедить даже наукой - то его не переубедить ничем и никогда, потому что в этом случае он верит только в то, во что хочет верить. Однако не стоит забывать, что жизнь ошибок не прощает; и если верить в то, что не является истиной, - это может плохо кончиться.