| Экспертное заключение на статью (09.12.2019). |
|
| 2019 - Декабрь | |||
| 09.12.2019 18:21 | |||
Это оказался ад на Земле, и отчетливо понятно, что статьи по тематике работы не буду писать больше (то есть, предприятие само себя выпороло - и я не единственный, кто принял такое решение): - в заключении комиссии присутствует 17 подписей и 1 печать: гендир, трое уровнем ниже, 13 членов; - люди разбросаны по всему предприятию; - некоторые члены не имеют никакого отношения к тематике материала и вообще к работе моего отдела; - часть людей невозможно найти ни очно, ни по телефонам. Приходится вылавливать; - часть людей вносит значимые коррективы - статьи перепечатываются и несутся на повторное чтение; - часть людей очно материалы не принимает - только через папку "документы на подпись" - то есть, исправления будут получены только на следующий день; - часть людей болеет, на учениях или в отпусках; - часть людей не просто читают, а задают вопросы по работе, что может увеличить время посещения до получаса (а у одного перца - одна неделя, потому что несколько вызовов со штопором в зад без вазелина); - когда было собрано около 7 подписей из 17 - одного из членов комиссии вычеркивают из нее. Итог - текущее заключение становится недействительным - надо перепечатывать без этого члена и переподписывать все заново. А логично было бы вычеркнуть члена из заключения с указанием "исправленному верить" за подписью председателя комиссии; - для одного из людей нет зама, способного подписать документ. Если в итоге документ будет забракован на этапе подписания троих уровнем выше - брошу это дело; - в итоге имеется 2 статьи, 4 аннулированных заключения и 4 новых - которые надо таскать с собой. От этой кипы бумаги начинают болеть пальцы; - на данный момент подписи еще не собраны до конца - но общие затраты времени на заключение давно перевалили за 4 часа, а общее количество попыток посещений людей перевалило за 40. За это время можно было бы, попивая сок и не отрывая тела от кресла, оптимизировать какой-нибудь алгоритм в ПО, и даже внести эти изменения в блок-схему. Так бюрократия, совместно с отсутствием нормальной СЭД, убивает производственный труд. Обойти необходимость экспертного заключения - возможно: не использовать военные аббревиатуры. Журнал не принимал статью только из-за слова "ВПК" в названии. То есть, нужно было изменить заголовок и наполнение так, чтобы статья приняла характер гражданской. Самое смешное, что названия материалов, в конечном итоге, были изменены так, что статьи приняли характер гражданской, и слово "ВПК" из них было удалено. То есть, вообще этот балаган не нужно было начинать. Еще об отсутствии логики. Если это комиссия - значит, комиссия должна быть собрана в каком-то зале. Гораздо меньше времени у всех будет потрачено, если устраивать 2 заседания раз в 3 месяца - и обсуждать накопленные статьи. Заседание-доклад-исправление-заседание-подписи - в 2 захода. А можно вообще в один: в первой части по-быстрому поставить подписи тем, кто за 3 месяца доработал материалы, - и потом заслушать новеньких. (добавлено 17.12.2019) Предпоследний человек на подпись - в командировке. Его зам, оказывается, не имеет права подписи. Придется его ждать до самого начала НГ. (добавлено 18.12.2019) Председатель комиссии ушел в отпуск. После его возвращения в 2020 году - в отпуск ухожу я. Итог - заключение откладывается до первой половины февраля. (добавлено 07.07.2020) То заключение было полностью получено во второй половине февраля - итого 2.5 месяца. Попытка получить другое сейчас, при попытке упростить алгоритм, - закончилась провалом, не успев начаться. Начальник СБ не стал подписывать разрешение на создание комиссии, т.к. я в служебной записке указал не 1 журнал, а два на свой выбор. В топку этот театр абсурда. (добавлено 08.09.2020) Получил второе экспертное заключение - за 1 месяц. Бюрократизация журналов растет - экспертное заключение на статьи становится обязательным там, где ранее не требовалось. В итоге, плакал, кололся - но продолжал жрать кактус. В экспертном заключении появилась новая формулировка: "При этом размещение указанной статьи в глобальной сети интернет, комиссией не рекомендовано". (добавлено 10.01.2021) Пока получал экспертное заключение и посылал его по почте - журнал прекратил свое существование. Для публикации в другом журнале - нужно другое экспертное заключение, вся беготня заново. Пришел к выводу, что лучше написать сразу 3-6 статей по теме, убедить журнал, что экспертные заключения будут - и после этого, разом, уже финальный текст, отражать в 3-6 экспертных заключениях сразу. Пачка листов на подпись будет знатная. |
|||
| Обновлено ( 10.01.2021 13:02 ) |