Предыдущие заметки по интерфейсу I²C породили ещё мысли, повышающие точность измерений:

- подтягивающие резисторы на SDA и SCL, для уменьшения помех с целью неискажения информации, - устанавливаются на плюс. Но плюс в примерах интернета - везде разный: 3В, 3.3В, 5В, VCC. А VCC для Arduino - вообще зашкварное. Одновременно с этим, интерфейс I²C имеет максимальный ток работы всего 3мА. Одновременно с этим, ток подтягивающего резистора объединится с током по линии - нельзя резистор на 3мА выставлять, а точное потребление передачи данных - замерять надо. То есть, только на эти 2 резистора угрохается день на макетирование. И что лучше: большой резистор на VCC или маленький на 3.3В - вдруг, Arduino ведёт стабилизацию этого напряжения, и оно становится более выгодным;

- VCC, по даташиту, должно быть в диапазоне 6-20В: иначе аналоговые каналы начинают неправильно измерять сигнал (проверено на системе управления впускным клапаном унитаза), а I²C - подключен именно к ним;

- на эти же аналоговые каналы нужно свои подтягивающие резисторы вешать - но уже на GND. К счастью, номинал уже известен из даташита и страданий: 10кОм;

- даташит перестал быть доступен на территории РФ - надо было сохранить (и это точно не доступный сейчас "мануал" на 26стр - там страниц 300 было, если не больше). Похоже, каждый номинал и элемент в итоговой электрической схеме придётся обосновывать именно документально: уж очень критична точность измерения, - значит, требуется его поиск (в т.ч. используя слово из 3 букв). А то опять нарвался на мнение, что на Nano надо 1кОм, а на Uno 10кОм - ввело в заблуждение;

- можно ли вместо витой пары использовать 4 отдельных провода, разделенных между собой 2мм слоя ткани? Есть такой советский провод (вонючий, правда): не очень гибкий и, похоже, алюмомедь.

Пусть, все вопросы выше решены, и сигнал пульса с пальца получен. Но:

- примеры работы датчика в интернете - просто умиляют: "Ура, я пульс свой вижу!" - а пульс в интервале 40-100 носится, как будто разработчик сейчас отъедет с бради-тахикардией;

- датчик на пальце нужно правильно зафиксировать: определённая сила нажатия, чтобы не съезжал и не выдирался, если провод дёрну во сне (трубчатый эластичный бинт? Пластырь? Синяя изолента? Резинка для денег? Гипс?);

- между пальцем и платой датчика что-то должно быть, с прямоугольной дыркой для удачно возвышающегося датчика: палец не потеет, палец не прожжёт вышедшим из строя электронным компонентом;

- число пульса - не имеет никакого смысла, если хочешь проводить собственный анализ данных. Когда пульсоксиметр стартует - он наполняет массив с данными по пульсу: чтобы выдерживать условный интервал 3с - и им рассчитывать средний пульс. Нужно сохранять не число пульса (можно для проформы: данных немного за ночь накопится) - а время его получения. Значит, в дело вступает условно-рабочий механизм "таймер 1437.5нс" определения точного времени без использования внешнего модуля реального времени. Его плюс в том, что он не прибавляет время к условному периоду 100мс (время кода + delay 100мс) - а позволяет отмерить именно 100мс в loop с точностью 0.07%. Или просто вести учёт точного времени, пока не обнулится из-за переполнения;

- раз число пульса не нужно - может и точности все эти выше отменить? Нет: перед тем как лечь спать снимать долгие измерения - нужно убедиться в корректности работы устройства (опорного же ничего в схеме нет). А это значит, несколько первых чисел на ПК нужно сверить с числами пульсоксиметра на соседнем пальце. Если почти похожи - датчик к пальцу притянут правильно - можно продолжать измерения.

Удалось найти прибалтийскую библиотеку датчика:

- датируется 2017 годом. Другие библиотеки - до 2018 года были, что очень сильно настораживает. Есть вероятность, что не та модель датчика была куплена, - и надо смотреть в сторону MAX30102 или вообще в другую сторону;

- в примере работы с датчиком указан метод объекта датчика "update()" и свойство "pulseDetected". Это означает, что пульсоксиметр с какой-то своей высокой частотой ищет пульс (10/100Гц в библиотеке видны - но это информация 9-летней давности, и сайт автора не обновлялся с 2017) - но число пошлёт только тогда, когда пульс получит. То есть, библиотека за меня решает, какие данные мне пришлёт. В итоге, график пульса вообще не будет иметь ничего общего с ЭКГ или холтером - однако представляя собой корректный набор нулей и единиц на графике, по которым потом будет вычисляться и пульс на любом интервале, и ЧСС за 1мин, и поиск пропавших импульсов. А вот лишние именно аномальные импульсы пульсоксиметр может не увидеть (см. формы сигнала экстрасистолии) - но может словить потом компенсаторный импульс от неё.

Получается, формируется ещё отличия ЧСС от пульса:

- если по стандартам ЧСС снимается 1мин (и, как минимум, бесплатная поликлиника нарушает этот стандарт) - по-прежнему, неясно: какие именно секунды (не более 10с, обычно ~5с), и вообще данные, рисуются на листке ЭКГ. А также, почему на форумах требуют ЭКГ без расшифровки, если расшифровка содержит в себе недостающую информацию (на примере ЭКГ поликлиники - все периоды между высокими импульсами);

- например, если пульс резко изменился со 120 в течение 30сек до 90 в течение 30сек - тогда минутное ЭКГ покажет среднее значение 105. А если пульс пропустил 4 итерации при 120 в течение 1мин - ЧСС вообще будет 116, чуть-чуть меньше совсем. Что если пульс для диагностики сильно важнее ЧСС - иначе как объяснить в сериале Доктор Хаус, уже в 2004 году в США, пульсоксиметры с проводами на пальце пациента. И, получается, именно больничные пульсоксиметры - имеют-таки провод, который куда-то втыкается и передаёт данные (но для простого населения они недоступны);

- если назначение пульса полностью понятно (показать на практике, как резко он изменяется), то назначение ЧСС пока не очень. В ЧСС учитывается, например, мерцательная аритмия из-за более точного съёма показаний - она сильно повлияет на конечный результат за минуту (но пока это всё теории). Надо было сохранить ЭКГ за 2023 год...